服务热线: 400-928-5178
 
 
 
文章发布 Case
Case 最近案例

网上介绍书画名作侵权吗?

日期: 2020-05-11
浏览次数: 3
马某某于1984年创作完成《鹅鹅鹅》工笔画,再现了野花丛中由近及远的23只伸长脖颈、舒展翅膀的冰清玉洁的白鹅。但是,马某某发现经营字画买卖的某工贸公司网站,在2016年发布了文章《金城——中国近代画家高清作品欣赏》,介绍了清末民初的著名画家金城的生平、履历,并展示了代表画作,其中一幅画叫作《白鹅》,与《鹅鹅鹅》在构图上高度相似。
马某某认为该工贸公司在对《鹅鹅鹅》进行了临摹、篡改并署他人之名的基础上形成《白鹅》上传到网站,侵犯了其署名权、保护作品完整权、复制权 、信息网络传播权,要求该工贸公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失六十五万元。



近期

北京互联网法院

经审理作出一审判决

驳回了原告马某某的全部诉讼请求

让我们一起来看看吧

↓↓↓


案情回顾

原告:被告在其网站上发布的作品系对原告作品的临摹篡改属于侵权行为


原告诉称,其于1984年创作了《鹅鹅鹅》美术作品,并在第六届全国美展上被评为优秀作品,该作品享有巨大声誉,价值高昂。被告对《鹅鹅鹅》美术作品进行临摹篡改,并在赝品的落款中将作者标注为清末民初画家金城,使社会公众误以为《鹅鹅鹅》为清末民初画家金城的作品。


被告未获得原告的许可,亦未支付报酬,侵害了原告的署名权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权等权利,给原告本人及作品造成了重大损失和伤害,故原告向法院提起诉讼。



被告:《白鹅》早于原告创作的《鹅鹅鹅》 原告不享有著作权


被告辩称,网络传播的涉案作品作者为清末民初的著名画家金城,该作品于2012年被收录于百度百科中,后在360个人图书馆等网络中广为传播,该作品在2007年广州迎春艺术品拍卖会中被公开拍卖,是真实存在的在先作品,原告创作的《鹅鹅鹅》不具有独创性。


此外,被告负责人作为书画爱好者,出于欣赏金城及作品的原因,在浏览后进行了转载,分享该书画知识,并没有能力辨别著作权属,该转发行为不以营利为目的的也无任何过错,且被告在接到起诉状后立即删除了相关的内容,因此不应承担责任。原告不能仅凭被告的经营范围就认定被告进行了篡改、临摹,其各项诉讼请求无事实和法律依据。


争议焦点

1.原告对其美术作品《鹅鹅鹅》是否拥有著作权。

2.被告是否侵害了原告的署名权、保护作品完整权、复制权以及信息网络传播权。



法院经审理认定



在实质性相似的前提下,可以认定先发表的人是作者,享有著作权。

《鹅鹅鹅》于1984年创造完成,能够体现独创性,属于美术作品。《白鹅》与《鹅鹅鹅》在构图上已构成实质性相似。通过举证,《白鹅》最早进入大家视野的时间是2007年的拍卖网站上,晚于《鹅鹅鹅》1984年创作、发表的时间。原告证据的证明力高于被告,故认定原告系《鹅鹅鹅》的作者,享有著作权。

在介绍书画作品过程中,介绍者应对作品的著作权负有一定的审查、注意义务。

原告并无证据证明被告直接实施了临摹、篡改并署他人之名的行为,所以被告并未侵犯马某某的署名权、保护作品完整权、复制权。

《白鹅》对《鹅鹅鹅》构成实质性相似,因被告所介绍的内容存在著作权不属实的情况,使公众可以在个人选定的时间和地点获得实质上为《鹅鹅鹅》的作品,侵犯了作者也就是原告的信息网络传播权。

但是,基于被告使用作品的方式仅为在网络上介绍美术作品,其上传的内容有一定来源出处,因此其不具有主观过错,仅承担停止侵权义务即可。鉴于其已经及时删除了图片,故不承担侵权赔偿责任。



裁判结果

驳回原告的全部诉讼请求



中国书画文化博大精深、源远流长,在网络中介绍书画名作或者进行作品赏析,有益于传播、推广相关文化知识。但是在传播过程中发布者应负有一定的审查、注意义务,其所发表的内容应真实、可靠。特别对于书画供应商来说,由于其具备一定的专业知识,更应当充分尽到审查、注意义务。


然而,中国书画作品浩如烟海,发布者很难从海量的书画作品中对著作权权属作出精准判断。如果所发布的作品权属存在不属实而涉及到侵权,发布者应当及时履行删除义务。如果在发布者能够证明发布的内容具有一定来源,且权利人没有证据证明发布者存在主观过错的情况下,发布者在履行删除义务后不承担侵权赔偿责任。


来源:北京互联网法院

Case / 相关案例
2020 - 09 - 09
秦某于2012年7月2日进入南京某公司工作,双方最后一期劳动合同期限是自2013年7月2日起至2014年7月1日止。2014年6月10日,南京某公司向秦某出具“终止劳动关系通知书”,载明:您与我公司签订的劳动合同将于2014年7月1日到期。经公司研究决定:该协议到期后,我公司将不再与您续签。秦某工作至2014年7月1日。2014年8月18日,秦某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以及一审法院...
2020 - 06 - 29
智能手机等通讯设备已成为泄密的重要源头之一随着社会对知识产权的不断重视,《保密协议》也成为企业商业合作过程的“标配”。在智能手机流行的当下,其既是日常生活的必需品,也可能成为泄露商业秘密的源头。所以,也有越来越多的企业要求员工不得将手机带入工作场所。今天这篇文章,就让我们来看看企业能否要求员工不得将手机带入工作场所。案情回顾杨某于2008年2月18日入职某音箱公司,从事调试机器技术工作。双方于20...
2020 - 06 - 24
最近,一家名为“今日油条”的餐饮店在网上“爆红”。红白配色、醒目的“头条”,让“今日头条”的logo十分具有代表性。粗略来看,除了“油”字以外,与“今日头条”别无二致。那这样的设计,侵权吗?1仅就“今日头条”本身而言,很难说是一个显著性很强的词汇。其本身是具有“今天的头号新闻”的含义的,包括在“今日头条”App开发前,也不乏新闻媒体使用“今日头条”的字眼。但随着“今日头条”影响力的不断扩大,其含义...
2020 - 06 - 19
单位没有给员工缴纳社保,员工生病所产生的医疗费无法报销,这个费用到底谁来承担?如果是用人单位承担,是需要赔偿全部医疗费用还是仅需赔偿医保可报销的部分呢?单位没有给员工缴纳社保,员工生病所产生的医疗费无法报销,该费用由谁承担?法院观点案例《江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1640号》中法院认为:关于医疗保险待遇损失问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费,为职工参加社...
Copyright ©2018 - 2021 江苏元聚律师事务所
地址:江苏省无锡市梁溪区崇正路8号崇正大厦11楼
          联系电话:400-928-5178
传真:+86 0755-2788 8009
邮编:330520