服务热线: 400-928-5178
 
 
 
文章发布 Case
Case 最近案例

商品神似会构成不正当竞争吗?

日期: 2020-06-03
浏览次数: 3

来源:上海知产法院


神似“鼎丰”料酒王的“西源春”料酒商品


会不会导致相关公众的混淆和误认
是否构成
擅自使用与他人有一定影响的商品装潢的
不正当竞争行为

商品神似会构成不正当竞争吗?
商品神似会构成不正当竞争吗?

5月20日,上海知识产权法院(以下简称上海知产法院)对上诉人柘荣县荣辉太子参酒业有限公司(以下简称荣辉太子参公司)与被上诉人上海鼎丰酿造食品有限公司(以下简称鼎丰公司)、原审被告上海市松江区中山街道松金食品店(以下简称松金食品店)擅自使用知名商品特有装潢纠纷案进行二审宣判,判令荣辉太子参公司、松金食品店停止不正当竞争行为,荣辉太子参公司刊登声明消除影响,并赔偿鼎丰公司经济损失8万元及合理开支2万元,松金食品店对其中的4000元合理开支承担连带赔偿责任。


商品神似会构成不正当竞争吗?
宣判现场

商品神似会构成不正当竞争吗?
商品神似会构成不正当竞争吗?

“西源春”料酒商品

和“鼎丰”料酒王起纷争



鼎丰公司创始于1865年,生产的“鼎丰”料酒王商品多次被认定为知名商品,其装潢为特有装潢。鼎丰公司发现荣辉太子参公司、松金食品店未经其许可,擅自在生产、销售的净含量为300ml、450ml、500ml的“西源春”料酒王及“西源春”料酒商品上使用了与“鼎丰”料酒王商品装潢近似的瓶贴,易使相关公众产生混淆,侵害了鼎丰公司的合法权益,遂诉至法院,请求判令荣辉太子参公司、松金食品店停止不正当竞争行为、登报刊登声明以消除影响,荣辉太子参公司赔偿鼎丰公司经济损失30万元以及合理支出2万元,松金食品店对合理支出2万元承担连带赔偿责任。



商品神似会构成不正当竞争吗?
“鼎丰”料酒王瓶贴




一审法院审理后认为,鼎丰公司的“鼎丰”料酒商品已有多年的生产历史,在1993年即已获得“中华老字号”称号,并多次获得“上海名牌产品”等称号,可以认定其具有一定的市场影响力,并为相关消费者所知悉。“鼎丰”料酒王商品瓶贴装潢在文字、图案、色彩及其组合等方面设计感较强,经过长期使用、宣传,已经与“鼎丰”料酒王商品形成特定联系,故涉案装潢属于有一定影响的商品的特有装潢。


商品神似会构成不正当竞争吗?

“鼎丰”料酒王装潢(左一)和被诉侵权商品装潢除左一外其余四款)对比图


被诉侵权商品与“鼎丰”料酒王商品属于相同商品,两者的装潢在整体色彩、背景底纹、元素布局、图案风格等方面基本相同。虽然在局部颜色、图案及文字内容上存在差异,但该差异在整体设计中所占比重较小,不足以对视觉效果造成实质影响。在普通购买者施以一般注意力的情况下,可能将被诉侵权商品误认为鼎丰公司的“鼎丰”料酒王商品,或者认为其与鼎丰公司的商品存在特定联系。


因此,荣辉太子参公司生产的“西源春”料酒王、“西源春”料酒上的瓶贴装潢与涉案“鼎丰”料酒王装潢近似,其行为构成不正当竞争,应当承担法律责任。松金食品店同时销售被诉侵权商品与“鼎丰”料酒王商品,且两者放于货架相邻位置,其装潢的相似性极其明显,故其具有一定的主观过错,亦应当承担法律责任。



一审法院综合考虑涉案装潢知名度及对销售的作用大小、荣辉太子参公司和松金食品店的主观过错程度、经营规模、被诉侵权商品销售数量及合理利润、侵权持续时间等酌定赔偿数额,判令荣辉太子参公司和松金食品店停止不正当竞争行为,荣辉太子参公司刊登声明消除影响,并赔偿经济损失8万元及合理开支2.5万元,松金食品店对其中的4000元合理开支承担连带赔偿责任。


商品神似会构成不正当竞争吗?
商品神似会构成不正当竞争吗?

即便商标不同

装潢近似造成混淆仍构成不正当竞争



一审判决后,荣辉太子参公司不服,向上海知产法院提起上诉。




荣辉太子参公司认为被诉侵权商品装潢有独特的创意、构思,与 “鼎丰”料酒王商品装潢不构成近似,两者装潢所标注的商标、条形码、部分商品的容量等均不同,足以使消费者分辨系不同品牌,不会导致相关公众混淆和误认,请求法院撤销一审判决,改判驳回鼎丰公司的一审诉讼请求。



商品神似会构成不正当竞争吗?
上海知产法院审理后认为,被上诉人鼎丰公司提交的证据能够证明其主张保护的“鼎丰”料酒王瓶贴装潢经过较长时间的使用及宣传,已具有区别商品来源的显著特征,可认定为有一定影响的商品装潢。

被诉侵权“西源春”料酒王和料酒的瓶贴与被上诉人“鼎丰”料酒王瓶贴系使用在相同商品上,从两者的整体色彩、文字与图案的排列组合、背景底纹的风格等方面来看,在视觉上基本无差别,即使在瓶贴上标注的商标、企业名称等存在不同,但因该商品售价较低,相关公众在购买时一般不会施以很高的注意力加以辨别,在隔离比对的情况下,容易造成混淆与误认,或者误认为上诉人与被上诉人之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系。

被诉侵权“西源春”料酒王和料酒瓶贴的装潢元素、整体布局和色彩搭配,特别是料酒王瓶贴正面右侧的文字内容和排列,与被上诉人主张保护的瓶贴装潢的一致性,难以让人相信是出于巧合。综上,法院对上诉人的上诉理由不予采信。


二审另查明,被上诉人在一审中明确主张2万元合理开支,但一审判决上诉人赔偿合理开支2.5万元,属于原判决超出诉讼请求之情形,故上海知产法院在当事人诉讼请求范围内对此作出相应处理。


据此,上海知产法院维持一审判决有关停止不正当竞争行为、消除影响、赔偿经济损失的判决内容,对合理开支数额予以部分改判。




Case / 相关案例
2020 - 09 - 09
秦某于2012年7月2日进入南京某公司工作,双方最后一期劳动合同期限是自2013年7月2日起至2014年7月1日止。2014年6月10日,南京某公司向秦某出具“终止劳动关系通知书”,载明:您与我公司签订的劳动合同将于2014年7月1日到期。经公司研究决定:该协议到期后,我公司将不再与您续签。秦某工作至2014年7月1日。2014年8月18日,秦某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以及一审法院...
2020 - 06 - 29
智能手机等通讯设备已成为泄密的重要源头之一随着社会对知识产权的不断重视,《保密协议》也成为企业商业合作过程的“标配”。在智能手机流行的当下,其既是日常生活的必需品,也可能成为泄露商业秘密的源头。所以,也有越来越多的企业要求员工不得将手机带入工作场所。今天这篇文章,就让我们来看看企业能否要求员工不得将手机带入工作场所。案情回顾杨某于2008年2月18日入职某音箱公司,从事调试机器技术工作。双方于20...
2020 - 06 - 24
最近,一家名为“今日油条”的餐饮店在网上“爆红”。红白配色、醒目的“头条”,让“今日头条”的logo十分具有代表性。粗略来看,除了“油”字以外,与“今日头条”别无二致。那这样的设计,侵权吗?1仅就“今日头条”本身而言,很难说是一个显著性很强的词汇。其本身是具有“今天的头号新闻”的含义的,包括在“今日头条”App开发前,也不乏新闻媒体使用“今日头条”的字眼。但随着“今日头条”影响力的不断扩大,其含义...
2020 - 06 - 19
单位没有给员工缴纳社保,员工生病所产生的医疗费无法报销,这个费用到底谁来承担?如果是用人单位承担,是需要赔偿全部医疗费用还是仅需赔偿医保可报销的部分呢?单位没有给员工缴纳社保,员工生病所产生的医疗费无法报销,该费用由谁承担?法院观点案例《江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1640号》中法院认为:关于医疗保险待遇损失问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费,为职工参加社...
Copyright ©2018 - 2021 江苏元聚律师事务所
地址:江苏省无锡市梁溪区崇正路8号崇正大厦11楼
          联系电话:400-928-5178
传真:+86 0755-2788 8009
邮编:330520