服务热线: 400-928-5178
 
 
 
文章发布 Case
Case 最近案例

元聚原创|上热搜的“微软雅黑”,告诉你字体版权的重要性!(下)

日期: 2019-04-03
浏览次数: 106

 

前言

根据当事人@互联网的那些事 所称,北大方正曾因暴雪公司使用微软雅黑,而遭到4亿余元的巨额索赔,并表示判决书中所提及的“方正兰亭字库”实际上指的就是微软雅黑,因为微软雅黑属于“方正兰亭字库”的字体之一。

 元聚原创|上热搜的“微软雅黑”,告诉你字体版权的重要性!(下)

(暴雪娱乐公司)

12年前,一起标的额高达4.08亿的案件,是什么概念?

而这起案件的“罪魁祸首”,又与每个人都在使用的微软雅黑相关,注定不会随着时间的流逝而被人遗忘。

终于,在今年3月5日,随着@互联网的那些事 的一篇微博,这一事件再度进入人们的视野。

首先,让我们回到数年前,了解真(超)实(长)的裁判文书,我们会发现,裁判文书上并未提及“微软雅黑”!

但是,按@互联网的那些事 所说,“微软雅黑”属于方正兰亭字库。不过这里也有一个问题,裁判文书上并不是简单地说“判决暴雪公司等停止使用方正兰亭字库系列字体”,而是仅判决暴雪公司等停止使用方正北魏楷体GBK、方正细黑-GBK、方正剪纸GBK方正隶变GBK方正隶变GB等五款字体。所以,这一判决实际上与微软雅黑没有任何关系!

 

而且,法院最终仅判决暴雪公司等赔偿北大方正205万元的损失。要知道,北大方正承担的诉讼费用就高达413万余元,这部分赔偿,连诉讼费用都不够。

 

那么,北大方正是否就微软雅黑字体向其他法院提起诉讼呢?

元聚原创|上热搜的“微软雅黑”,告诉你字体版权的重要性!(下) 

(中国裁判文书网的查询结果)

 

通过检索,我们发现在裁判文书网上并无同时含有“微软雅黑”和“北大方正”的裁判文书,这意味着:

A 北大方正从未就微软雅黑字体向人民法院提起过诉讼

B 北大方正就微软雅黑字体向人民法院提起的诉讼全部以调解结案

C 所有受理北大方正就微软雅黑字体提起诉讼的法院,在判决后都没有将相关文书上传

  哪种可能性更大?以笔者看来,第一种情形的可能性更大。毕竟,方正就其他字体向法院提起诉讼,法院判决的金额都不是很高(与方正10万、20万的主张相比),更不要说面向个人都免费使用的微软雅黑字体了。

元聚原创|上热搜的“微软雅黑”,告诉你字体版权的重要性!(下) 

(部分判决赔偿金额)

但是,从法律角度上讲,商用微软雅黑字体究竟算不算侵权?

通过对大量判决书进行分析,笔者发现,司法裁判中多将字库认定为计算机软件作品而非美术作品。所谓计算机程序,是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列,或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列,或者符号化语句序列。

在确定字体属于计算机软件的前提下,根据《计算机软件保护条例》30条的规定,软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的,不承担赔偿责任;但是,应当停止使用、销毁该侵权复制品。具体到微软雅黑字体,其本身便是Windows Vista系统的默认字体,在后续Windows 7Windows 8等系统中也有搭载。虽然在字体文件中有著作权人属于北大方正的字样,但使用微软雅黑字体本身并不需要接触到字体文件。字体本身也没有任何提示,所以,微软雅黑字体的使用者具有认为商用微软雅黑字体无需授权的合理理由,故即使北大方正对微软雅黑字体享有著作权,“侵权人”停止使用即可,也无需支付任何赔偿。


Case / 相关案例
2020 - 04 - 03
原创作品,仅供学习交流,感谢作者赐稿,转载请注明来源:江苏元聚律师事务所(微信号:jiangsuyuanju)常法客户职务:HR经理疫情期间,企业能否中止员工的劳动合同?什么是“劳动合同中止”?劳动合同中止,是指劳动合同双方即用人单位与劳动者根据法律规定或双方约定中止劳动合同的履行,中止期间劳动者无须向用人单位提供劳动,用人单位无需承担作为用工主体的义务,如支付劳动报酬、缴纳社保、计算工龄等。“劳...
2020 - 04 - 01
原创作品,仅供学习交流,感谢作者赐稿,转载请注明来源:江苏元聚律师事务所(微信号:jiangsuyuanju)以案说法(案号:2019最高法民终842号)闵某系远东水泥公司的代理销售商,其向承达公司供应水泥,承达公司向金福地公司供应商品混凝土,由此形成了三方债权债务关系。后经三方协商,由金福地公司以房屋抵顶三方的债务。2011年12月4日,闵某与金福地公司签订《商品房购销合同》,约定闵某以总价63...
2020 - 03 - 30
原创作品,仅供学习交流,感谢作者赐稿,转载请注明来源:江苏元聚律师事务所(微信号:jiangsuyuanju)上一期文章(元聚原创|腾讯掐抖音,法院执行“诉中禁令”),我们通过梳理乐动公司诉阿里云公司的首例“云存储案”,看阿里云公司为何能“逃脱”避风港规则的约束。二审判决书提到:1.阿里云公司作为服务器租赁服务商,不受“通知-删除”的避风港规则的约束,其转通知行为即可视为履行了相关义务;2.即使阿...
2020 - 03 - 27
原创作品,仅供学习交流,感谢作者赐稿,转载请注明来源:江苏元聚律师事务所(微信号:jiangsuyuanju)随着居民生活水平逐渐提高,私家车的数量也在不断上升,但因城市土地有限,居民小区停车位仍然属于紧缺资源。即使可以顺利购买到停车位,却因“产权”归属等问题与开发企业或物业服务企业产生分歧,导致诸多法律纠纷。不久前,就有业主到律所进行咨询,询问20年使用权的停车位能否购买,有何法律风险。我们先来...
Copyright ©2018 - 2021 江苏元聚律师事务所
地址:江苏省无锡市梁溪区崇正路8号崇正大厦11楼
          联系电话:400-928-5178
传真:+86 0755-2788 8009
邮编:330520