服务热线: 400-928-5178
 
 
 

新闻业绩

News
News 新闻详情

元聚说法|离职必须交回股权,合法有效!

日期: 2018-08-26
浏览次数: 98

元聚说法|离职必须交回股权,合法有效!

来源:最高人民法院

2018年6月20日,最高人民法院审判委员会讨论通过发布了第18批指导性案例(法〔2018〕164号),供在审判类似案件时参照。其中,指导案例第96号为股东资格确认纠纷案,对司法实践具有指导意义。

西安市大华餐饮有限责任公司(以下简称大华公司)成立于1990年4月5日。2004年5月,大华公司由国有企业改制为有限责任公司,宋文军系大华公司员工,出资2万元成为大华公司的自然人股东。

大华公司章程第三章“注册资本和股份”第十四条规定“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后,经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购,持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的,人走股留,所持股份由企业收购……”,

第十三章“股东认为需要规定的其他事项”下第六十六条规定“本章程由全体股东共同认可,自公司设立之日起生效”。该公司章程经大华公司全体股东签名通过。

2006年6月3日,宋文军向公司提出解除劳动合同,并申请退出其所持有的公司的2万元股份。2006年8月28日,经大华公司法定代表人赵来锁同意,宋文军领到退出股金款2万元整。2007年1月8日,大华公司召开2006年度股东大会,大会应到股东107人,实到股东104人,代表股权占公司股份总数的93%,会议审议通过了宋文军、王培青、杭春国三位股东退股的申请并决议“其股金暂由公司收购保管,不得参与红利分配”。

后宋文军以大华公司的回购行为违反法律规定,未履行法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等,请求依法确认其具有大华公司的股东资格。


争议焦点

1、公司章程中关于“人走股留”的规定,是否违反了《公司法》的禁止性规定,该章程是否有效;

2、大华公司回购宋文军股权是否违反《公司法》的相关规定,大华公司是否构成抽逃出资


裁判要旨

国有企业改制为有限责任公司,其初始章程对股权转让进行限制,明确约定公司回购条款,只要不违反公司法等法律强制性规定,可认定为有效。有限责任公司按照初始章程约定,支付合理对价回购股东股权,且通过转让给其他股东等方式进行合理处置的,人民法院应予支持。


裁判结果

西安市碑林区人民法院于2014年6月10日作出(2014)碑民初字第01339号民事判决,判令:驳回原告宋文军要求确认其具有被告西安市大华餐饮有限责任公司股东资格之诉讼请求。

一审宣判后,宋文军提出上诉。西安市中级人民法院于2014年10月10日作出了(2014)西中民四终字第00277号民事判决书,驳回上诉,维持原判。终审宣判后,宋文军仍不服,向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2015年3月25日作出(2014)陕民二申字第00215号民事裁定,驳回宋文军的再审申请。



案情分析



一、公司章程中关于“人走股留”的规定,是否违反了《公司法》的禁止性规定,该章程是否有效?

首先,大华公司章程第十四条规定,“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后,经董事会批准后可以公司内部赠与、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购,持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的,人走股留,所持股份由企业收购。”依照《公司法》第二十五条第二款“股东应当在公司章程上签名、盖章”的规定,有限公司章程系公司设立时全体股东一致同意并对公司及全体股东产生约束力的规则性文件,宋文军在公司章程上签名的行为,应视为其对前述规定的认可和同意,该章程对大华公司及宋文军均产生约束力。

其次,基于有限责任公司封闭性和人合性的特点,由公司章程对公司股东转让股权作出某些限制性规定,系公司自治的体现。在本案中,大华公司进行企业改制时,宋文军之所以成为大华公司的股东,其原因在于宋文军与大华公司具有劳动合同关系,如果宋文军与大华公司没有建立劳动关系,宋文军则没有成为大华公司股东的可能性。同理,大华公司章程将是否与公司具有劳动合同关系作为取得股东身份的依据继而作出“人走股留”的规定,符合有限责任公司封闭性和人合性的特点,亦系公司自治原则的体现,不违反公司法的禁止性规定。

第三,大华公司章程第十四条关于股权转让的规定,属于对股东转让股权的限制性规定而非禁止性规定,宋文军依法转让股权的权利没有被公司章程所禁止,大华公司章程不存在侵害宋文军股权转让权利的情形。综上,本案一、二审法院均认定大华公司章程不违反《公司法》的禁止性规定,应为有效的结论是正确的。

二、大华公司回购宋文军股权是否违反《公司法》的相关规定,大华公司是否构成抽逃出资?

《公司法》第七十四条所规定的异议股东回购请求权具有法定的行使条件,即只有在“公司连续五年不向股东分配利润,而公司该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件的;公司合并、分立、转让主要财产的;公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现,股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”三种情形下,异议股东有权要求公司回购其股权,对应的是公司是否应当履行回购异议股东股权的法定义务。而本案属于大华公司是否有权基于公司章程的约定及与宋文军的合意而回购宋文军股权,对应的是大华公司是否具有回购宋文军股权的权利,二者性质不同,《公司法》第七十四条不能适用于本案。

在本案中,宋文军于2006年6月3日向大华公司提出解除劳动合同申请并于同日手书《退股申请》,提出“本人要求全额退股,年终盈利与亏损与我无关”,该《退股申请》应视为其真实意思表示。大华公司于2006年8月28日退还其全额股金款2万元,并于2007年1月8日召开股东大会审议通过了宋文军等三位股东的退股申请,大华公司基于宋文军的退股申请,依照公司章程的规定回购宋文军的股权,程序并无不当。另外,《公司法》所规定的抽逃出资专指公司股东抽逃其对于公司出资的行为,公司不能构成抽逃出资的主体,宋文军的这一再审申请理由不能成立。

因此,该公司无权主张民诉法规定的迟延履行利息。

(西姆股权观点)

元聚说法|离职必须交回股权,合法有效!


News / 推荐新闻 More
2022 - 08 - 09
8月9日下午,由无锡市人力资源服务行业协会和江苏无锡人力资源服务产业园主办,无锡市人才服务中心、江苏元聚律师事务所承办,无锡市人才集团有限公司、无锡市中小企业服务机构协会、无锡市梁溪区企业科学管理协会协办的“助企纾困,服务赋能”直播惠企活动在江苏元聚律师事务所顺利举办。受疫情影响,很多企业在用工管理方面出现了诸多困惑,比如异常情况下的薪资支付、远程办公无法有效管理、调岗调薪、录用人员管理等等。本次直播活动是在调研走访了大量企业的基础上,总结提炼出共性问题,从法律合规和管理柔性上给予相应的指导与分享,旨在为企业特殊场景下增加用工管理灵活性和降低纠纷发生率提供帮助。直播现场,主讲嘉宾周颖颖律师与特邀嘉宾无锡华润微电子有限公司人力资源总监高鹏飞、无锡应达工业有限公司行政总监高瞻通过现场对话的方式就当下企业遇到的热点难点用工管理问题进行了讨论和交流,分享话题务实,以解决实际问题为导向,获得了收看观...
2022 - 07 - 29
7月29日上午,政协无锡市委员会举行法律顾问聘任仪式,我所周颖颖律师受聘为政协无锡市委员会第十五届委员会法律顾问。此次政协无锡市委员会聘任法律顾问旨在推进法治社会建设目标,提升政协工作科学化制度化规范化水平,周律师及其团队将通过团队化服务模式积极发挥专业作用,协助政协无锡市委员会更好依法决策及规范化运行。
2022 - 06 - 30
为鼓励先进集体和个人,更好地推动各工作、专业委员会积极有效开展工作,近日,无锡市律师协会梁溪区分会发布了表彰2021年度优秀委员会和优秀委员的决定。经过综合评定,我所陈贞珍律师在诸多同行中脱颖而出,获评无锡市律师协会梁溪区分会优秀委员荣誉称号!
2022 - 04 - 20
近期因疫情防控措施的增强,企业运营普遍都受到了较大的挑战,尤其是物流不畅导致的货物运输问题、市场人员无法外出开展销售/售后工作等等,使企业的经营面临很多不确定性。为此,无锡惠山经济技术开发区商会积极走访调研企业,元聚律所作为惠山经开区商会的法律顾问也陪同进行了走访。通过前期调研,惠山经开区商会和元聚律所一起汇总梳理问题,快速高效地组织了“‘疫’心合力,保稳促发展”的“云助企”系列活动,此次系列活动将围绕疫情防控下的合同履约问题、用工问题进行直播互动问答,对惠企政策和项目申报进行解读,对制造型企业在营销数字化方面的创新做法进行宣传推广。4月19日晚上7点,“云助企”系列活动的首场网络直播“疫情防控带来的合同履约问题”在元聚律所的直播间成功举办,惠山经开区管委会副主任、商会荣誉会长沈伟良先生出席活动并作了开场致辞。直播互动环节,元聚律所周颖颖律师与来自上能电气和德星钢管的企业代表就企业当下面临...
Copyright ©2018 - 2021 江苏元聚律师事务所
地址:江苏省无锡市梁溪区崇正路8号崇正大厦11楼
          联系电话:400-928-5178
传真:+86 0755-2788 8009
邮编:330520